Система НПО России упразднена. Состояние и перспективы подготовки рабочих кадров в новых условиях • Платформа-навигатор "Развитие карьеры"

Подготовка будущих рабочих кадров: особое мнение

Е.В. Ткаченко, д. х. н, проф., академик РАО, научный консультант Института стратегии развития образования РАО, г. Москва

tka_ev: @mail.ru

В статье показано состояние подготовки рабочих кадров в условиях упразднения системы начального профессионального образования. Доказано, что основными причинами неудовлетворительного качества профессионального образования является низкое качество разработки стандартов, образовательных программ и управления этими процессами. Предложены пути повышения качества подготовки рабочих в новых условиях.

Russian Initial Vocational Education System is abolished: up-to-date situation and perspectives of working staff training

E.V. Tkachenko, Doctor of Chemistry, Member of the RAE, Scientific Advisor Education Development Strategy Institute of the RAE, Moscow

The article describes the situation resulted from abolishing the initial vocational education system. The author has proved that the lack of quality in vocational education is caused by low quality of elaborated standards, educational programs and educational management. The author also takes into account up-to-date educational environment and conditions in order to suggest the improvements in quality of working staff training.

Системы начального профессионального образования не стало. Не стало и массовой подготовки рабочих кадров. Не будем говорить о социальных последствиях упразднения НПО, хотя в этом направлении ранее в массовом порядке решались вопросы воспитания и профессионального становления молодёжи страны из неполных и неполноценных семей. Остановимся на другом функционале системы НПО — профессиональной подготовке рабочих кадров. В Советском Союзе у нас работало более 4-х тысяч учреждений НПО, где обучалось более 3-х млн учащихся, сейчас в России обучается менее 800 тысяч. При этом подготовка рабочих кадров передана в несвойственные ей структуры: в учреждения среднего и высшего профессионального образования, причем в несвойственных для системы НПО условиях — подготовки по коротким программам обучения (3, 6, 9 месяцев). В связи с этим логичен вопрос: каково качество и достаточность подготовки кадров в этих новых условиях?

В какой-то мере на эти вопросы отвечает современное состояние технического обслуживания и производства в стране. К сожалению, только расширяются аварии на дорогах, в лифтовых хозяйствах, в строительстве, где учащаются падения башенных кранов и т.д. А основными причинами этого являются низкое качество рабочей силы, постоянная нехватка и даже отсутствие достаточного количества квалифицированных рабочих кадров. Можно утверждать, что это плоды и последствия упразднения с 2006 года системы НПО и перевода её на короткие программы обучения, в условиях которых чаще всего продуктом является малообразованный рабочий низкой квалификации. Это закономерный, предсказуемый итог, который устраивает только тех, кто постоянно и настойчиво в течение четверти века занимался организацией ликвидации уровня подготовки и системы НПО в нашей стране.

Отметим ещё раз, что сегодня подготовка рабочих кадров — одно из главных направлений, влияющих на развитие производства и экономики нашей страны. Но именно это направление оказалось запущенным и не соответствующим требованиям времени. Постоянно снижающееся качество российского образования — на всех его уровнях, — наблюдающееся в последние десятилетия, не может не вызывать глубокую тревогу. Даже на заседаниях Меркурий-клуба в ТПП РФ, руководимом Президентом клуба, академиком РАН Е.М. Примаковым (ныне это Примаковские чтения, входящие в десятку наиболее авторитетных в мире), уже в 2014-2015 гг. в качестве ключевой и главной проблемы национальной безопасности России неоднократно называлось снижение кадрового потенциала страны, непрофессионализм управляющих структур, низкое качество образования, низкий уровень профессионального образования и подготовки рабочих и специалистов.

Причин снижения и падения этих показателей, а также нехватки квалифицированных кадров достаточно много, рассмотрим их ниже. Отметим сначала, что если ключевой проблемой национальной безопасности страны является падение её кадрового потенциала и качества образования, то ключевой проблемой качества образования можно назвать качество управления им. В результате по многим направлениям образование страны оказалось в состоянии значительной неопределённости в законодательном плане, в нормативно-правовом обеспечении и концептуально-стратегическом сопровождении направлений его функционирования и развития [1, 2].

Например, о катастрофической нехватке квалифицированных рабочих кадров в стране давно известно [3]. По образному выражению вице-премьера Правительства России Д. Рогозина, курирующего оборонные отрасли страны, «оборонка воем воет» от отсутствия квалифицированных рабочих. Однако к этому «вою» мы пришли абсолютно закономерно в результате постоянных и системных усилий прозападно настроенных менеджеров нашей страны. Выше уже отмечалось, что в течение многих десятилетий система профтехобразования СССР и первые 15 лет в постсоветской России система начального профессионального образования выполняла функции надёжной профессиональной подготовки рабочих кадров и социальной защиты молодёжи. Сочетание этих функций было стратегически важным и эффективным с позиций необходимости обеспечения страны квалифицированными рабочими кадрами и необходимости заботы о малозащищённой молодёжи, до 80% которой были из малообеспеченных, неполных и неполноценных семей. То есть молодёжь была под государственным патронатом, и у неё было условно гарантированное будущее. В результате система профтехобразования готовила для страны не только необходимое количество квалифицированных и высококвалифицированных рабочих кадров. Приходится постоянно напоминать, что именно из этой системы вышли выдающиеся специалисты, прославившие страну, например, в оружейной сфере (Калашников), авиационной технике (Туполев), атомной энергетике (Курчатов), космосе (Королёв, Гагарин, Попович, Серебров), управлении страной (Черномырдин, Фурцева), искусстве, культуре (Айтматов, Войнович, Заболоцкий, Шукшин). Однако, несмотря на то, что в ПТУ училось огромное количество способной и талантливой молодёжи, в обществе доминировало мнение, что профтехобразование — нечто вторичное, не приоритетное («не будешь учиться — пойдешь в ПТУ»). Как следствие, детям, которым больше всего не хватало внимания и питания, не хватало ещё и защищённости. Их просто некому было защищать: родители — как правило, представители сложных семей, воспитатели — мастера производственного обучения в массе своей были без высшего образования (более 80-85%), инженерно-педагогические кадры — даже с высшим образованием были заняты в основном обучением, а не пропагандой достижений своих подопечных. Характерный пример: в 2016 г. на телевидении достаточно широко отмечалось 100-летие Героя Советского Союза, легендарного фронтового летчика А. Маресьева. Но никто, ни в одной передаче, при этом не отметил, что Маресьев — выпускник профтеха. Постеснялись! Зато о том, что профтех — это социальный лифт и даже камера хранения, мы слышим неоднократно. К сожалению, эти оценки до сих пор несправедливо тиражируются по стране. Опираясь на результаты исследований, можно утверждать, что абсолютное большинство семей обучающихся системы НПО никак не входило и не входит даже в среднее сословие России. Это особая категория граждан, более трети которых — 37,1% (38,1% в 2000 г.) не уверены в себе и озабочены проблемой «моё будущее». Нельзя не отметить и Закон о монетизации (№122), который лишил обучающихся уровня НПО льгот на питание, обмундирование, на бесплатный проезд и т. д. Более того, был даже введён налог на производственную деятельность обучающихся в мастерских училищах. Всё это снижало и снижает возможности социальной поддержки и профессионального образования молодёжи из малообеспеченных семей. Но такова реальность. В то же время, Президентом страны поставлена задача воссоздания в России рабочей аристократии. К 2020 г. она должна составить не менее трети квалифицированных работников, а это около 10 млн человек (с семьями — 25 млн.). То есть рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьёзных переменах, а выполнение поставленной Президентом задачи всё ещё не имеет ни научного, ни методического обеспечения. В организационном же плане до последних лет шла негативная тенденция фактического свертывания государственной системы подготовки квалифицированных рабочих. Одновременно с этим о растущем дефиците рабочих и их низкой квалификации с тревогой говорилось в РСПП, ассоциациях работодателей, профсоюзах. Ещё жёстче ситуацию оценивали специалисты и эксперты: «Нация в опасности!»

Однако Государственной программой РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы» был предусмотрен не просчитанный по последствиям «постепенный перевод программ начального профессионального образования на короткие образовательные программы прикладных квалификаций». А это — установка на подготовку рабочих узкого профиля и низкой квалификации. В этой Программе и в других нормативных актах введены отсутствующие в законе понятия «прикладная квалификация», «многофункциональный центр прикладных квалификаций» и др. Необходимо добавить, что нескорректированные между собой и часто поспешно принятые нормативно-правовые документы, включая и Закон «Об образовании в РФ» 2012 г., трудно реализуются в том числе из-за разночтений в понятийном аппарате, терминологии, начиная с понятия «образование» (анализ этих вопросов основательно проведён в работе М.А. Галагузовой и С.А. Ветошкина [4]. Очевидно, что отсутствие чёткости в таких вопросах приводит к размытости трактовки целей, задач и методов реализации даже президентских инициатив. Неслучайно зам. министра образования и науки Н. Третьяк уже в марте 2013 г. (напомним, что закон был принят в декабре 2012 г., а вводился в действие с сентября 2013 г.) отмечала, что новый закон об образовании сразу потребует изменений в 200 законодательных актах и терминологических изменений [5].

Сегодня подготовка рабочих ведется в условиях отсутствия федеральной системы профтехобразования, которая была ликвидирована именно в 2006 г., когда тысячи учреждений НПО, включая даже 238 учреждений оборонной, космической, авиационной и атомной отраслей, были переданы в регионы, которые, в свою очередь, были вынуждены решать проблемы катастрофической нехватки рабочих кадров не благодаря, а вопреки существовавшей нормативно-правовой базе. Так, в Стратегии-2020, в Государственной программе развития образования на 2013-2020 годы упразднены не только система НПО, уровень НПО, но и само понятие начального профобразования. Как уже отмечалось и в новом, 2012 года, Законе «Об образовании в РФ», упразднившем уровень НПО, подготовка рабочих кадров предусмотрена только по краткосрочным программам обучения. Профессиональное обучение по таким программам (которые, как правило, вводятся без стандартов и составляются самими учреждениями) могут быть полезными и очень полезными лишь при получении дополнительных квалификаций и взрослыми. Но они не могут быть надёжным каркасом взаимодействия общества и государства с молодёжью, не могут привести к её качественному образованию.

Последствия этого не только в падении качества рабочей силы, лишении страны системной подготовки рабочих высокой квалификации, но и в некомпетентном регулировании образовательных процессов, неуправляемости процессов обучения, что в результате и приводит, как уже отмечалось, к формированию широкого слоя малообразованной и профессионально неквалифицированной молодёжи, её люмпенизации. Идущая массовая деквалификация рабочих кадров, когда знаний становится всё меньше, а умения и, тем более, навыки, вообще сходят на нет, привела нас к тому, что число аварий и катастроф уже зашкаливает. И дело, что принципиально, не в человеческом факторе или технических недоработках, а в существующей системе обучения рабочих, в зауживании образования до обучения. Известный пример — когда обученный сварке рабочий не образован и не знает, что газ при нагревании расширяется и взрыв и, таким образом, авария неизбежны.

В целом можно утверждать, что решение об исключении НПО из перечня уровней профобразования не имело достаточных правовых, социальных и экономических предпосылок, но оно имело и будет иметь негативные последствия и для масштабов и качества подготовки квалифицированных, и особенно, высококвалифицированных рабочих кадров в России. Многочисленные предупреждения специалистов и экспертов, подчеркивавших, что сокращение подготовки рабочих кадров, сокращение инженерно-педагогических кадров системы начального и среднего профобразования, упразднение уровня и федеральной системы НПО ведут не только к ухудшению производства и экономики страны, но и, вследствие неизбежного снижения качества подготовки, к неизбежным авариям и трагедиям на земле, в воде, в воздухе и даже в космосе — не привели к решительному исправлению системных ошибок [2]. Более того, эти тенденции только расширяются и приобретают системный характер, а низкоквалифицированные рабочие, недоученные техники и малообразованные инженеры уже стали бичом современного производства и экономики страны. Некоторые попытки исправления создавшегося состояния, которые имели и имеют место, например, в действиях Министерства образования и науки, носят, как правило, точечный характер (отдельные поправки и исправления в Законе «Об образовании в РФ», выделение отдельных, приоритетных направлений подготовки и т. д.) были полезны, но не носили стратегической значимости.

Качество образования — это качество его содержания, качество стандартов, учебных планов, примерных и рабочих программ обучения, качество кадрового, научного, учебно-методического и материально-технического обеспечения. И важнейший вопрос при этом — кому и как разрабатывать и защищать это образовательное обеспечение. В стране до сих пор не отлажено хотя бы приемлемое взаимодействие системы образования с работодателями, рынком труда и бизнес-структурами. До сих пор не осуществлена консолидация усилий и ресурсов бизнеса, государства и организаций профессионального образования в построении и развитии системы подготовки рабочих кадров.

Более десяти лет назад было создано Национальное агентство развития квалификаций (НАРК), созданы всевозможные структуры, сопровождающие его работу, в структуре НАРК начал работать Базовый центр подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена. Однако надёжных механизмов взаимодействия бизнес-сообщества с рынком труда и системой профобразования до сих пор так и не создано. Нет пока и ощутимых результатов.

Основным механизмом сопряжения требований рынка труда и сферы подготовки рабочих кадров могут быть профессиональные стандарты. Именно в этих стандартах отражаются требования рынка труда, признанные, а лучше, если заданные работодателем системе образования и подготовки кадров. А далее — в профобучении и в среднем профобразовании — профессиональные стандарты становятся основой стандартов образовательных и соответствующих обучающих программ. Процесс сложный, довольно длительный, требующий глубокого осмысления, в котором ФГОС регулирует основные рамки, макет учебного процесса, а профессиональный стандарт задаёт ориентиры формирования профессиональных компетенций выпускников, в результате оба стандарта – профессиональный и образовательный — должны дополнять друг друга. Внешне построена, казалось бы, логичная вертикаль управления: стандарты разрабатываются на конкурсной основе и утверждаются федеральными Министерствами. Программы разрабатываются образовательными организациями, после чего, как правило, сертифицируются в региональных центрах сертификации. В завершение проводится оценка профессиональной подготовки соответствующих кадров. Но на исходных позициях допускаются неперспективные и даже ошибочные решения. В 2013 г. был создан Национальный совет по профессиональным квалификациям (НСПК) при Президенте России. Было определено, что к 2015 г. должно быть разработано 800 профессиональных стандартов. Задача слишком трудная и неподъёмная для таких сроков. Так и оказалось. Этот объём не был выполнен даже по приоритетным для экономики страны направлениям. Срок разработки был продлён еще на год, до 2016 г., а затем ещё раз, до июля 2017 г. Несмотря на то, что Национальный совет поддержал создание 11 советов по профессиональным квалификациям, представлявших основные сферы деятельности в стране, несмотря на то, что был выполнен огромный объём работ, в том числе — по сопряжению профессиональных стандартов со стандартами образовательными, включая решение уровневых несоответствий профстандартов и ФГОС, эта работа сопровождалась большим количеством откровенного брака и недопустимых ошибок. Так, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, на заседании рабочей группы по применению профстандартов в системе профобразования и обучения НСПК РФ заявил, что многие из разработанных профстандартов могут нанести вред системе образования и никогда не будут использоваться на рынке труда (есть, с чем «поздравить» организаторов). Будучи руководителем данной рабочей группы в Национальном совете, Я. Кузьминов теперь запускает процесс отмены некачественных и мертворождённых профстандартов Национальным советом, планируя эту работу совместно с Минтруда и соцзащиты РФ.

Итак, реальная оценка состояния вопроса состоялась. Понятно, однако, что часть образовательных программ, например, из списка профессий и специальностей ТОП-50, будут реализовываться впервые.Неизбежно меняется и содержание рабочих программ. При этом, изменения в ФГОС СПО должны быть и для профессий и специальностей, не попавших в перечень ТОП-50. Следует учесть, что если ФГОСы профессионального образования, утверждённые до 1 июля 2016 г. подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона 02.05.2015 №122-ФЗ с 1 июля 2016 г., то очевидно, что и образовательные стандарты должны быть изменены по всем профессиям и специальностям. Важно подчеркнуть, что подходы, применённые к обновляемым ФГОС СПО, в точности повторяют принципы ФГОС СПО по ТОП-50. В итоге, независимо от того, попадают ли профессии и специальности в ТОП-50 или нет, следует осваивать новые принципы построения образовательных программ не откладывая, уже сегодня.

Сегодня, в рамках подготовки рабочих и специалистов среднего звена в учреждениях СПО, идет реализация стандартов третьего поколения. И, несмотря на то, что подготовка должна вестись 3-4 года, стандарты третьего поколения почти ежегодно трансформируются, ведётся разработка и стандартов 4-го поколения по направлениям подготовки, объединяющим группы профессий. Можно только догадываться, что ждёт инженерно-педагогические кадры учреждений профобразования, которым предстоит ещё и работа в условиях, когда стандарты создаются, изменяются, поправляются постоянно и настойчиво (эффективно проплачиваемая работа!). Таковы реальности современных процессов подготовки рабочих и специалистов.

В марте 2015 г. Правительством РФ был утверждён комплекс мер, направленных на совершенствование системы СПО на 2015-2020 гг. — системы, в которой по программам подготовки должны готовиться кадры как по рабочим профессиям, так и по специалистам среднего звена. В этом комплексе особенно важны мероприятия по созданию к 2020 г. условий для подготовки кадров по 50 наиболее востребованным профессиям и специальностям. Но в комплексе нет главного: кто будет разрабатывать стандарты и программы подготовки кадров. Как уже отмечалось, сегодня программы составляются в организациях профобразования ведущими инженерно-педагогическими работниками, ориентирующимися, естественно, на свой опыт и программы прошлых лет. В итоге педагоги и методисты СПО полностью комплектуют образовательные программы, учебные планы, календарные графики работы своих организаций. Уже отмечалось, что чаще всего эти программы — вчерашний день. Такие программы и их экспертизы не могут носить научный характер, быть материалами не только исследования, но и поиска, в них изначально вместо прогностических составляющих заложена тупиковость, характерная и для «вчерашних» программ и для относящихся к ним экспертизам и оценкам. Более того, если учесть, что идёт наступление цифровой эры вместо еще неосвоенной информационной, то перспектив качественной подготовки специалистов даже на ближайшую на ближайшие годы не может быть в тех условиях, в которых ведётся у нас планирование, разработка и осуществление подготовки рабочих кадров. Хорошо бы при этом иметь ввиду, что по мнению ведущих футурологов, развитие цивилизации в XXI веке будет происходить в пять раз быстрее, чем в XX веке. Технологическая фаза развития всего XXI века будет пройдена за 20 лет.

В заключение подчеркнем, что основными причинами, приведшими к катастрофической нехватке квалифицированных рабочих кадров в российской экономике, обусловившими падение кадрового потенциала страны, являются:

менеджеризация управления образованием страны без привлечения профессиональных экспертов;
противоречивость и несовершенство законодательного и нормативно-правового обеспечения процесса подготовки рабочих кадров;
упразднение уровня начального профессионального образования и системы начального профессионального образования с тотальным переводом подготовки рабочих кадров по коротким программам;
непродуманное и даже тупиковое планирование разработок стандартов и их программного обеспечения;
отсутствие эффективного взаимодействия системы профессионального образования с бизнес-структурами и рынком труда.

Следует отметить, что пострадало и научное, и кадровое обеспечение подготовки рабочих и специалистов. Ликвидированы или переструк- турированы научно-исследовательские институты и специализированные вузы (в Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Москве), готовившие преподавателей и мастеров производственного обучения для подготовки рабочих кадров в учреждениях НПО.

Что же следует предпринять для того, чтобы как-то компенсировать потери от полного упразднения системы НПО и остановить отрицательную динамику в системе подготовки рабочих кадров? Назовём некоторые, основные предложения для возможного принятия важных и срочных решений:

Необходимо обеспечить ускоренное формирование и реализацию в России Государственной кадровой политики, направленной на создание системы прогнозирования, формирования и развития кадровой обеспеченности страны, прежде всего, квалифицированными рабочими кадрами.
По приоритетным направлениям развития страны восстановить федеральную систему начального профессионального образования. В первую очередь вернуть на федеральный бюджет часть учреждений НПО оборонной, космической, атомной отраслей, авиапромышленности. Такие направления национальной безопасности должны быть подконтрольными федеральному центру, а не только регионам и бизнес-структурам.
Нужно срочно внести системные поправки в Закон «Об образовании в РФ», например, чтобы вести подготовку рабочих кадров не только по коротким программам, а в том числе, как и ранее, по программам 2-4-летней продолжительности, в зависимости от сложности профессий, и вместе с системой начального профобразования, а не вместо неё.
Остановить имеющуюся практику разработки профессиональных стандартов непрофильными организациями и случайными исполнителями. Разработка стандартов должна поручаться только профессионалам, а с инициативой их разработки должны выступать работодатели.
Разработку примерных и рабочих программ, реализующих образовательные стандарты, должны осуществлять не учреждения образования и их инженерно-педагогические кадры, а только профильные специалисты и эксперты с возможным соучастием преподавателей учреждений, для которых создавались бы программы.
Необходима новая система переподготовки инженерно-педагогических кадров и повышения их квалификации. Прежде всего, в части обеспечения интересов бизнес-сообщества и рынка труда в системе подготовки рабочих кадров.
Инженерно-педагогические работники должны быть научены созданию научно-обоснованных образовательных программ в рамках требований новых качественных профессиональных стандартов. В том числе в рамках неизбежных в будущем цифровых технологий.
Необходима экспертная оценка методологического и научно-методического обеспечения профессионально-общественной оценки и сертификации не только программ, но и профессиональных квалификаций при разноуровневой профессиональной подготовке кадров.
Необходима более эффективная организация системных экспертных обсуждений нормативно-правовых документов, определяющих процедуры оценки качества образования и сертификации продуктов, обеспечивающих содержание образования.

Итог: без решения — хотя бы частичного — указанных вопросов у нас не будет перспективы осуществления возможности качественной подготовки квалифицированных рабочих кадров. Задача, поставленная Президентом РФ о подготовке к 2020 г. 25 млн рабочих, в том числе, 10 млн «рабочей аристократии», представляется слабо осуществимой.

Следует отметить — последние данные на сайте Министерства образования и науки свидетельствуют, что в 2018 г. на поддержку региональных программ развития профессионального образования будет выделено более 1,283 млн руб., в том числе из федерального бюджета — более 1026 млн руб. получат 44 региона, программы модернизации системы профобразования которых в рамках реализации приоритетного проекта «Рабочие кадры для передовых технологий», получат из федерального бюджета 682 млн руб. при общем объёме финансирования — 843,2 млн. В пересчёте на количество обучаемых — это примерно по тысяче рублей на человека. Таково реальное обеспечение подготовки кадров для передовых технологий страны на ближайшую перспективу.

Ключевые слова: рабочие кадры, профессиональная подготовка, разработка стандартов, образовательных программ, управление образовательными процессами, качество образования, обучения, воспитания.

Keywords: working staff, vocational training, standards and educational programs elaboration, educational processes management, education quality, teaching quality.

Список литературы:

Ткаченко, Е.В. Образование и наука. Будущее в ретроспективе [Текст]. — Екатеринбург : УРО РАО, 2005. — 434 с.
Ткаченко Е.В. Проблемы подготовки рабочих кадров в РФ. Педагогика, №6, 2014, с.21-30.
Одна из важных задач сегодня — восстановление системы трудовых резервов [Текст: Заседание Меркурий-клуба 12 марта 2014 г. // Профессиональное образование. Столица. — 2014. — № 4. — С. 2-3.
Ветошкин, С.А. Основные понятия Федерального закона «Об образовании в РФ» [Текст] / С.А. Ветошкин, М.А. Галагузова // Профессиональное образование. Столица. — 2013. — №7.
Новый Закон «Об образовании в РФ» потребует изменений в 200 законодательных актах [Текст] // Профессиональное образование. Столица. — 2013. — №4. — С. 30.